Veniamo bombardati continuamente fino alla nausea dalla solita obiezione: LA POC NON È FARE RADIO! Proviamo a costruire il ragionamento in modo lucido, non offensivo e psicologicamente solido, così sta in piedi anche davanti a uno psicologo vero. Se una persona dicesse: “Se non ho una radio fisica in mano, non sto facendo radio”, un psicologo non parlerebbe di tecnica, ma di relazione con l’oggetto.

L’inquadramento probabile sarebbe questo: Non è un ragionamento funzionale, ma identitario.
La persona non definisce l’attività (“comunicare”, “sperimentare”, “mettere in collegamento”), ma si definisce attraverso l’oggetto. Senza quell’oggetto, sente che l’identità viene meno. Dal punto di vista psicologico, qui emergono tre elementi chiave che analizziamo di seguito …

Primo: feticizzazione dello strumento
Lo strumento smette di essere un mezzo e diventa un fine. Non “uso la radio per comunicare”, ma “sono qualcuno solo se possiedo quella radio”. È un classico spostamento di significato: il valore simbolico supera quello funzionale.

Secondo: pensiero rigido e difensivo
Dire “quella non è radio” serve a proteggere un’identità minacciata. Quando compare una tecnologia nuova (PoC), non viene valutata per ciò che permette di fare, ma rifiutata perché rompe uno schema mentale consolidato. È una reazione tipica di quando un cambiamento mette in crisi anni di auto-definizione.

Terzo: dipendenza identitaria dall’oggetto
Se togli l’oggetto, togli il senso di sé. Questo è il punto più delicato, cioè l’attività non vive più nella competenza, nella sperimentazione o nella relazione con gli altri, ma nel possesso. Psicologicamente, è una forma di attaccamento disfunzionale.

La frase chiave che riassume tutto

L’attaccamento diventa disfunzionale quando lo strumento serve più a proteggere l’identità che a raggiungere uno scopo.

Ed è esattamente questo il nodo del dibattito PoC.

Uno psicologo non direbbe “sei matto”, ma direbbe che la persona ha spostato il significato dell’attività dal fare all’avere. E qui arriva il punto chiave del nostro ragionamento, cioè che la PoC non mette in crisi la radio. Mette in crisi chi ha bisogno dell’oggetto per sentirsi radioamatore. Chi ha un’identità solida si chiederebbe … “Questo strumento mi serve? Sì o no. Se sì, lo uso.” Chi ha un’identità fragile direbbe “Se non è quello che conosco, allora non vale … non è fare radio.”

Questo non è un problema tecnico. È un problema psicologico di adattamento, identità e controllo. Ed è per questo che il dibattito non si risolve mai parlando di MHz, protocolli o hardware. Perché il conflitto non è sulla radio ma su … chi sei, quando la radio non ce l’hai in mano?

Siamo su TELEGRAM!

Quello che sta succedendo nel mondo delle radiocomunicazioni è singolare, il tutto si declina in un ambiente che storicamente è ancora più conservativo della medicina.

La caccia alle streghe contro i nuovi modi di comunicare, la demonizzazione di nuovi strumenti di comunicazione il tutto condito con un’avversità sempre più accesa, dimostrano che per assurdo Il mondo radioamatoriale non sta “difendendo la radio” … sta difendendo un’identità.

Per decenni:

• radio = hardware
• radio = spettro
• radio = autorizzazioni
• radio = competenza tecnica “dura”

Quel mondo si è costruito sulla scarsità: pochi canali, poche tecnologie, pochi che sapevano davvero usarle. Oggi quella scarsità non esiste più. E qui nasce il cambiamento … la causa regina!

La convergenza non è una minaccia tecnica, è una minaccia simbolica

Quando entrano in gioco: reti IP, PoC, SDR, integrazione radio–cellulare–satellitare, software-defined everything … il problema non è la qualità del mezzo. Il problema è che cade il confine identitario.

“Se tutti possono comunicare, cosa mi rende speciale?”

Questa è la domanda non detta.

Stesso schema della medicina

Prima: pochi apparati, pochi protocolli, verità stabili (“questa è radio, il resto no”)

Ora: sperimentazione continua, ibridazione, soluzioni che funzionano meglio pur non essendo ‘pure’.

Esattamente come: vitamina D, colesterolo, dieta … non è più “bianco o nero”.

La resistenza nasce dal fatto che il processo è visibile

Prima le evoluzioni avvenivano nei laboratori, nei comitati, negli standard chiusi, ora le vedi nascere in community, le vedi testare sul campo, le vedi funzionare prima di essere “benedette”. Questo rompe la gerarchia.

“Non è vera radio”

È una frase che segnala la paura di perdita di controllo e difficoltà ad accettare che il mezzo non definisce più il valore. La radio non è la banda, non è l’antenna, non è il protocollo. La radio è trasferimento affidabile di informazione in condizioni imperfette. Il resto è implementazione.

Il punto che dà più fastidio

Le nuove modalità funzionano, sono resilienti, sono accessibili, risolvono problemi reali … e soprattutto non chiedono permesso alla tradizione. Questo manda in crisi chi ha passato anni a memorizzare norme, difendere rituali, presidiare confini artificiali.

Il radioamatore classico non è “sbagliato”

Ma è fuori fase se rifiuta l’ibridazione, rifiuta il software, rifiuta l’integrazione con reti commerciali, rifiuta l’idea che la sperimentazione oggi sia distribuita. La radio sperimentale non è morta … si è spostata … si è evoluta è più accessibile è a portata di tutti senza burocrazia o etichette.

Dove si sperimenta davvero oggi

Non nel “si è sempre fatto così”, ma nel “funziona quando serve” … quindi integrazione radio + IP, fallback automatici, QoS adattivo, mesh ibride, interoperabilità reale, comunicazioni vocali semplici ma robuste.

Perché questo crea attrito generazionale

Perché i nuovi operatori non hanno il mito della scarsità, non cercano approvazione istituzionale, non distinguono tra “radio” e “rete”, cercano risultato, non purezza. Esattamente come nella medicina moderna … il protocollo serve al paziente, non alla tradizione.

La morale?

Il mondo radioamatoriale sta vivendo la stessa crisi epistemologica di altri settori: fine delle verità uniche, fine dei confini rigidi, fine dell’autorità per anzianità, inizio della valutazione per efficacia. Chi resiste è semplicemente ancorato a un modello che non è più centrale. La radio non sta morendo. Sta diventando più grande … sta vivendo/subendo il processo di convergenza sociale che ha travolto e rimesso in discussione i fondamenti e modelli che per decenni sono stati paradigmi indiscutibili.

E come sempre succede chi sperimenta viene visto come eretico, poi come eccentrico, poi come normale, poi come ovvio. Siamo solo nel momento più rumoroso della transizione.