In Italia, oltre la metà dei cittadini considera l’allarme emergenziale un “allarme inutile”, secondo vari sondaggi (tra cui SWG, 2024-2025), per una somma di ragioni profonde, culturali e psicologiche.
Non è ignoranza. È sfiducia strutturale. Ecco perché:

Esperienza storica: pochi allarmi, troppi disastri

“Ci hanno avvisati dopo il terremoto, non prima.”

• Le esperienze passate (es. terremoti, alluvioni) hanno mostrato sistemi che non funzionavano o che arrivavano tardi.
• Quindi la gente pensa: “Tanto non serve”.

Comunicazione inefficace e paternalista

“È tutto vago, tecnico, e mai concreto.”

• Gli avvisi (tipo quelli di IT-Alert o Protezione Civile) spesso sono freddi, generici e senza istruzioni pratiche.
• La popolazione non capisce cosa deve fare davvero.
• Nessuno spiega: “Esci di casa! Resta fermo! Chiama qualcuno! Prendi una torcia!”

Assuefazione agli allarmi “falsi”

“Ci avevano detto che sarebbe stato terribile, e invece…”

• L’abuso di toni drammatici in passato ha generato effetto boy-scout: si suona l’allarme, ma non succede niente.
• Le persone si abituano e non ci credono più.
• Peggio ancora: iniziano a deriderli.

Meccanismo psicologico: rimozione della paura

“Se lo ignoro, non esiste.”

• Accettare un’allerta significa accettare il rischio reale, e il cervello preferisce rimuovere.
• È più facile considerare l’avviso “esagerato” che affrontare l’idea che potresti perdere tutto.

Fiducia istituzionale ai minimi storici

“Non mi fido di chi mi manda l’avviso.”

• Secondo Eurobarometro 2023, solo il 36% degli italiani si fida delle autorità centrali in situazioni di crisi.
• Se chi lancia l’allarme non è percepito come credibile, anche l’avviso più corretto viene sminuito.

Quando oltre la metà degli italiani considera un allarme inutile, non è superficialità.
È il sintomo di:

• una fiducia perduta,
• una comunicazione fallita,
• e una cultura che ha smesso di credere che valga la pena agire prima del disastro.